Творчество.

[Непросыхающий Чудик]

Отрывок разговора:

Выхухольвенок) (23:43:16 15/05/2009)
плюс ко всему, "летнюю ночь, ароматы ванили..." никто в добавок ещё и не понимает)))

ТаТоШкА (23:44:00 15/05/2009)
И НЕ надо пониматьзвучит красиво слух ласкает

Выхухольвенок) (23:44:16 15/05/2009)
нет, надо понимать)))

Выхухольвенок) (23:44:24 15/05/2009)
Оно для того и писалось, чтоб его понимали

ТаТоШкА (23:44:29 15/05/2009)
Ну не знаю

Выхухольвенок) (23:44:44 15/05/2009)
тебя же в школе учили понимать Лермонтова, Пушкина, Цветаеву, Ахматову... учили понимать, что они хотели сказать)))


Так для чего же пишутся стихотворения? Какую функцию искусства должна выполнять лирика? Неужто только гедонистическую? Неужели каждое стихотворение должно только "ласкать слух", и при этом можно совершенно не задумываться над тем, что хотел сказать автор? Если вспомнить фильм "Общество мертвых поэтов", то, разумеется, можно согласиться с моей собеседницей, но ведь Капитан в числе прочего учил всех ребят думать и высказывать собственное мнение. Он не загонял их в определенные рамки, но думать-то учил и понимать учил. И действительно каждому в школе дают уроки литературы, чтоб понимать Цветаеву, Ахматову, Пушкина... особенно их философскую лирику, но и не только. Учат понимать и любовную, и гражданскую, и пейзажную, учат понимать чувства лирического героя, связывать события стихотворения с биографией автора, и так далее.
А может стихотворение - это просто способ выплескивания собственных эмоций, и создается оно для того, чтобы разгрузить мозг и только? Но разве есть автор, которому в глубине души не хочется, чтоб его читали? Если это так, то почему Чехов, врач, который мог обеспечить себе безбедную жизнь и без литературы, все равно писал и печатался?
А может просто поколение пошло такое? Может просто люди больше не хотят думать и понимать, а мечтают только о том, как бы отдохнуть да расслабиться?
А может я просто идиалистка, но я все-таки считаю, что лирика должна нести в себе смысловую нагрузку, должна учить чему-то, ведь даже стихотворения о природе несут в себе мысль - чаще всего, это любовь к Родине.

Comments

[>Iris<]

Да ну конечно же, стихи существуют не только для того, чтобы "ласкать слух". Любовь и ненависть, восторг и гнев, радость, умиротворение, разочарование - любые нормальные человеческие чувства поэт выражает особенно, оригинально, так, как другой не скажет, но поймет и прочувствует. Разумеется, каждый поймет по своему, свяжет это со своим личным, переживаемым на данный момент или уже пережитом, ведь мы все разные. Но опять же, наверное, все таки не каждый...
Во-первых, к этому нужно быть готовым. Как ты верно заметила, этому надо научиться, а не всегда уроки литературы в школе соответствуют. Но это уже отдельная тема. Во-вторых, и у самых замечательных поэтов есть свои почитатели и есть те, кто остается равнодушным к их творчеству. И даже не потому что кто-то не любит и не понимает поэзии вообще. Просто строй мыслей, стиль какого-то конкретного автора не вызывает отклика в душе какого-то конкретного человека. Это нормально.
И не причем тут поколение. Всегда были люди, и те, кто ищет в искусстве что-то особое, сокровенное, то, что обогатит их внутренний мир, обострит чувства, направит мысли в нужное русло, и те, кто просто развлекается на досуге.
А для человека творческого естественно стремление найти свою аудиторию, будь то поэт, музыкант, художник или актер. Ведь обидно, если все твои порывы, труд ума и души пропадут втуне, не будучи увиденными, услышанными и понятыми другими.
Эх, к сожалению, я обделена даром сочинительства, но читать люблю. Есть стихи, где хочется подписаться под каждой строчкой, под каждым словом и, перечитывая в который раз, удивляешься, почему сама так не смогла, ведь это как раз то, что хотелось, слово в слово.))
Ну вот, опять развезла...)